El festival de Viña

Todos los años me entusiasmo poco con el festival, y para colmo, cada año menos.

En general siempre he estado carreteando para los días festivaleros, en un par de ocasiones he visto a ciertos grupos (Cerati el 2007, franz ferdinand el 2006), pero mi seguimiento del festival ha sido año a año a través de los resúmenes posteriores dados por la televisión (que me imagino acotan lo mejor de cada show, y aún así es bastante folcklorico), de lo que aparece en los noticieros y en las mañanas, de tanto en tanto, el frívolo y siempre encandecente SQP.

En conclusión, mi visión del festival de viña es parcial, breve e injusta porque proviene de mi prejuzgamiento de los que creo es (Un show pobre) y de su contenido más esencial (grupos y humoristas de baja calidad).

Este año por diversas causas he tenido el desfortunio de verlo con mayor abundancia y detenimiento. Ahora no quiero ser hipócrita y bien puedo decir, que el show de Américo (su polemica con el Rafa Araneda), el candidateo flaite de las reinas y todo eso me ha parecido gracioso por todos lados, pero en realidad es una muestra de lo grotesco que somos como sociedad.

El humor ha sido grosero, chabacano; la competencia es peor que el nivel del día del alumno en mi colegio y la música hasta ahora de bingo en una comuna Polaca.

Me parece bien que Chile tenga su fiesta personal, pero otorguemosle un "plus", un nivel superior, porque así es bastante poco lo que va durar este evento en el tiempo, si no miremos como viene lollapaluza este año.

Yo no sé de quien es el problema, pero me parece que la autoestima nacional es bastante floja y baja.

Lo "chic"

Me imagino, sin ser un historiador acucioso de las mañas humanas, que la moda es una sombra desde el albur de nuestros origenes. Así creo entonces, que es bastante elocuente comprender el libre mercado, los gustos colectivos e incluso ciertos rasgos determinantes de cada cultura, como una secuencia de modelos aceptados desde nuestra rareza esencial, es decir, copiar de los demás y a los demás.

Lo "chic" es algo parecido, es hoy quizás el rasgo de esta acelerada vida en el que las posturas frente a algo lo son todo. Y no cualquier postura, más bien una distinta de lo convencional, pero ajeno al mal gusto. Lo "chic" es digamos en términos "lolein", estar en onda, pero no exagerada, es el matiz entre lo correcto y lo sarcastico.

Ser "chic" por tanto va ligado fundamentalmente al espacio social en el que pretendemos ubicarnos, un espacio al que podemos adaptarnos o bien, moldear, dependiendo del liderazgo natural de la persona. Claro esta que las personas por si solas no son las unicas que pueden o que realizan tamaño beneficio evolutivo, los medios de comunicación, la tecnología, el poder e incluso el azar juegan un rol sofisticado y determinante, más aún con esto de las "redes sociales".

Un par de ejemplos de ser "chic" en distintos segmentos.

El personaje de a pie que se precie de politico no puede estar ajeno a los traspies mediaticos de nuestro gobernante. Hoy no reirse o burlarse de tatán es ser serio, fome e incluso "weón".

El futbolero que no vea la "champions league" esta "out" del mundo real de la pelotita, o sea, "loco, juega el barza..."

El "real american boy" que no vió el super tazón es un "gallo" que definitavamente no entendio que es un juego que va más allá del deporte.

El lanza que no se ha ido a la peni esta inmaduro, obvio.

Aparecer en una fotito en un evento 20 pm de gente bonita en las sociales de la tercera, "chic" e ¡indispensable!

El computin debe poner XD, si no ...qué onda? y así, todos y cada uno tiene su margen, su cuota, su propia idea de lo "Chic", el intelectual, el fome, el marihuanero, el cuma, etc... Una idea de como vivir, de como ser parte de este todo, pero desde una distancia personal ("personal").

Son tendencias, y así hay muchas, lo central es agarrar una, aferrarse con todo y así pasearse con una veta, una veta "chic", la que sea, al fin y al cabo de una u otra manera habrá alguien que lo valorará, por algo se parte...

Para mi ser "chic" es definitivamente comer barros luco, tomar limón soda, caminar solo a las 1 de la mañana y que te gusten los rolling. Chic po!

Pd: y decir "che su maiden" (inventada por mi, pa q más).

Lo público y lo privado.

Se suele confundir con esa candidez propia de una provincia Romana, aquello que los audaces llaman "esferas de acción", entre lo público y lo privado. Se dice que las ideas propias, la personalidad, las fuertes convicciones de cada quien se ven mermadas ante la postura de lo público que las rechaza e invita a suprimir.

Era de esperar por cierto que algunos salgan vociferando contra esto, en especial, los conservadores del "barrio alto" en general.

Pero estan confundidos, la diferencia entre lo público y lo privado no es precisamente "enmudecer" las ideas divergentes. En lo que se contraponen es que lo público es indispensablemente general y abstracto, y una idea o convicción privada no lo es. Por tanto, más allá de la esquizofenica pretensión Kantiana de universalizar la moral personal, lo que una "esfera Pública" busca es regir una dimensión colectiva, que precisamente de libertad para administrar las creencias personales al gusto de cada quien.

El problema en general radica en los llamados temas valoricos, pero es precisamente en esos temas cuando podemos ver con mayor y mejor claridad la diferencia , la sana diferencia entre uno y otro.

Quienes pretendan regir los destinos de un colectivo a partir de modelos valoricos únicos y predeterminados, estan faltando a la idea matriz de la libertad, más allá de la aparente "buena intención" democratica de convencer con sus ideas. La ley no esta hecha para juzgar que moral es superior, o sea más útil, esta hecha para la justa convivencia de personas diferentes en una sociedad compleja.

Bienvenida sean las diferencias, pero entendamos que lo público es lo público, y lo privado queda para sus familias, mentes y corazones.

Una Persona que entra a la vida pública debe saber eso, más allá de tener sus legitimas creencias, pero la libertad de los demás es el principio de la modernidad y la base de todas las guerras que alguna vez tuvieron sentido.

Una frase notable.

Leí con detención hace pocos días en la revista "Sábado" de El mercurio, una entrevista a Marcelo "Chino" Rios. En ella el ex numero 1 del mundo del tenis mostro su faceta historica, es decir, su cristalina personalidad extravagante y orgullosa, fuera de lo convencional, pero aterrizadamente consecuente.
Leí con gracia todo lo que nuestro antiguo héroe señalaba, su modo parco para responder, sus inspiraciones sociales, sus ideas macro, etc. Hasta que llegue al final, y me parece que lo retrata en su máxima dimensión, demostrando que la autenticidad tiene que ver con esto, con lo que Marcelo refelxiona sobre el final.
El periodista le consulta si es cristiano o no. El Chino le dice que no, pero que leyó mucho la biblia en su momento. - Impactados todos, el periodista le pregunta la razón- Marcelo detalla el motivo, pero termina con una precisión que saco en mi una carcajada explosiva, pero a la vez me retraro a mi y a mucha gente con su posición, dijo algo así: "... Al final me aburrí, muy complicada y la letra muy chica"

Jajaja, genio.

hi

Un nuevo blog para comentar de la politica, la actualidad, las ideas y la vida.
Saludos.